Ник Сталин

«На похоронах жены, — рассказывал Каганович, — Сталин был бледен и от переживаний едва стоял на ногах. Мы с Ворошиловым держали его под руки». «На похороны жены, — рассказывал Ворошилов, — Сталин не пришёл. Мы с Кагановичем шёпотом обсуждали это». Историки задают вопрос — так что, на самом-то деле был Сталин на похоронах несчастной Надежды Сергеевны? Или нет? Сопоставляют мемуары. Копаются в разных камер-фурьерских журналах.
Мне думается, вопрос надо ставить иначе. Шире. Был ли на самом деле Сталин?
Или это только ник? Сетевой феномен, замещающий личность?
Конечно, мы вроде бы должны соблюдать некоторую презумпцию добросовестности. Профессор такой-то в своих монографиях, политик такой-то в своих мемуарах и журналист такой-то в своих статьях пишут, что Сталин на самом деле был. И мы вроде бы должны этому поверить.
Но почему должны? Неужели мы что-то должны тем профессорам, политикам и журналистам, которые за последние три четверти века изолгались в лоскуты, в муку, до поросячьего визга? Верные партийцы и храбрые вожди революции превращались в крупных диверсантов и мелких пакостников, а их разоблачители и истребители, в свою очередь, во вредителей и агентов вражеских спецслужб. Их портреты вырезались из учебников, их фамилии выскабливались из книг. То есть их как бы не было. Возьмём, например, знаменитую фотографию Сталина — лучшего друга советских детей. На руках у усатого мужчины раскосенькая девочка лет пяти. Как говорили в те времена, нацменка. Это действительно бурятка, Геля (Энгельсина Ардановна) Маркизова, дочь наркома земледелия Бурят-Монгольской АССР. Снимок сделан в начале 1936 года и разошёлся по всей стране в плакатах и открытках с надписью «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!». Через полтора года её отца расстреливают, а шестилетнюю Гелю отправляют в ссылку. Но не изымать же фотографию из-за какой-то девчонки? Поэтому считалось, что там изображена Мамлакат Нахангова. Которой было 11 лет. Но никто не задавал лишних вопросов.
Полностью читать тут