Исследуя влияние социальных сетей на нашу жизнь, ученые выяснили: чем более изощренные способы мониторинга жизни других людей мы изобретаем, тем сложнее нам сконцентрироваться на своей. Технологии, которые делают нашу жизнь лучше, могут превращать ее в кошмар, если мы пребываем в плену когнитивных ловушек. «Теории и практики» попытались разобраться, как детская мечта Марка Цукерберга сделать мир более открытым влияет на наши шансы быть счастливыми.
Если верить нобелевскому лауреату по экономике, психологу Даниэлю Канеману, мы, люди, совсем не умеем принимать решения, которые касаются нашего собственного счастья. Ежедневно мы пребываем в плену того, что Канеман называет «иллюзия фокуса». Это значит, что мы просто не способны объективно думать о каком-нибудь обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не переоценивая его значимость. Под влиянием этой когнитивной ловушки мы не замечаем то, что действительно важно. Ситуация усугубляется, когда речь заходит о использовании новых технологий, которые оказались в нашем распоряжении быстрее, чем мы успели о них подумать. У каждого есть аккаунт в фейсбуке и возможность быть в курсе того, что происходит с друзьями. Все в рамках миссии Марка Цукерберга — делать мир более открытым и соединять людей. Но оказывается, есть такие сценарии использования соцсетей, которые наносят вред нашему здоровью и создают препятствия на пути к счастливой жизни. Речь идет о роли фейсбука в романтических отношениях, а точнее — отношениях после расставания. Впрочем, корни когнитивных иллюзий так глубоки, что прочтение этой статьи вряд ли повлияет на то, как вы будете себя вести в этом вопросе. Попробуем разобраться?
Люди в целом придают большое значение использованию фейсбука в романтических отношениях — это вывод, который можно сделать по данным исследований. При этом львиная доля пользователей занимается тайным наблюдением за своими любимыми. Около половины опрошенных признаются, что шпионят за своими бывшими после расставания — например, проверяют их фотографии на предмет появления нового партнера (1). Мы склонны недооценивать сложность человеческой психики, поэтому нам это кажется безобидным.
В прошлом такие изощренные способы мониторинга не были доступны — как следствие, дистанцироваться от закончившихся отношений было легче. Человек мог попытаться выведать что-нибудь у общих друзей, использовать телефон или в крайних случаях окончательно минимизировать свои шансы на успех: залезть в форточку к бывшей девушке. Фейсбук в этом вопросе становится виновником тревожной динамики: и если вы не удалили своего бывшего партнера из друзей (как происходит в большинстве случаев), в вашем распоряжении находится инструмент круглосуточной слежки — как если бы вы никогда не расставались.
Рассмотрим дружбу после расставания на практике. С погружением в романтические отношения мы развиваем в себе то, что ученые называют когнитивная взаимозависимость: наше ощущение себя, своей индивидуальности становится неразрывно связанным с личностью партнера (2). С этой точки зрения, выражение «двое становятся одним» не просто элемент романтической прозы, оно имеет под собой реальную основу. Восприятие себя с позиции пары (то есть «мы»), а не индивидуума (то есть «я») вообще-то питает долговечность отношений и помогает нам справляться с эгоизмом (ставить отношения в приоритет). Однако когда мы теряем любимого, эта модель перестает служить нам на пользу; с потерей партнера мы, получается, теряем часть себя. В попытках справиться с произошедшим мы склонны ставить закончившиеся отношения выше собственных нужд. Мы стараемся перевернуть страницу, продолжить жить, но вопреки этому чувство любви к бывшему возлюбленному только продолжает расти. Незаметно вкрадывается роковой компромисс, и не смотря на его абсурдность, мы изо всех сил стараемся поддерживать иллюзию дружбы. Почему это происходит?
Оказывается, оставаться друзьями после расставания, особенно если один из вас хочет вернуть отношения, — не такая уж и хорошая идея. Если вас бросили и вы надеетесь вернуть партнера, общение с ним в онлайне — не самый лучший из ваших козырей. Профессор антропологии из Университета Ратгерс Хелен Фишер, известная изучением поведения влюбленных, cделала функциональное сканирование мозга мужчин и женщин, которые недавно были отвергнуты романтическим партнером.
При просмотре фотографий бывших партнеров участников захлестывали глубокие эмоции: чувство любви перемешивалось с отчаянием, гневом и смятением; активировался вентрально-тегментальный отдел (ВТО) среднего мозга, который отвечает за мотивацию и поощрение. ВТО богат клетками, которые синтезируют и распределяют дофамин в другие зоны мозга. Природный нейромедиатор дофамин в правильном количестве, в свою очередь, может создавать ощущения экстаза, безграничной энергии, фокусированного внимания и глубинной мотивации достичь цели.
Во время просмотра фотографий параллельно активировались области (хвостатое ядро и прилежащее ядро центра удовольствия), связанные с жаждой и зависимостью, что говорит о том что участники были одержимы мыслями о любимом, который отверг их. Хвостатое ядро и ВТО являются частью системы поощрения — нейронной сети, которая контролирует возбуждение, ощущения наслаждения, способность фокусироваться и поведение, ориентированное на результат. Изучение результатов томографии мозга подтвердило гипотезу о том, что страсть романтической любви является не конкретной эмоцией, а состоянием, в котором мы пытаемся достичь цели (3).
Любовная страсть не активирует эмоциональные области мозга, как предполагалось ранее, но активно влияет на ВТО и прилегающие области. Система поощрения будто давит на газ, когда мы не можем получить желаемого. Сюрпризом оказалось, впрочем, другое — а именно физиологические параллели между отвержением в любви и кокаиновой зависимостью. Выяснилось, что боль романтических мук не является иллюзорной — то есть теперь мы можем быть уверены, что влюбленность является еще одной формой зависимости. Разрушая нас при любви несчастной, при любви счастливой эта зависимость толкает нас на невероятные, выходящие за пределы наших обыденных возможностей поступки. Это сумасшествие, или другими словами драйв, направляет нас в сторону удовлетворения биологических потребностей, выживания и размножения.
Из-за этого многим может быть крайне сложно избежать соблазна шпионить за бывшими на фейсбуке — ведь это равносильно борьбе с одной из сложнейших систем выживания, унаследованной от наших предков. Доктор Тара Маршалл из университета Брунеля в Лондоне, задалась вопросом, можно ли назвать такое поведение здоровым и как оно влияет на восстановление после разрыва.
Около 500 добровольцев прошли тест, который состоял из вопросов о самооценке, качестве отношений, специфике расставания и обьеме общения с бывшим возлюбленным. Эти данные и информация о взаимодействии с экс-партнерами на фейсбуке были использованы для построения корреляционной модели и проведения регрессионного анализа. По их результатам стало понятно, что чем больше люди шпионили за своими экс-партнерами на фейсбуке (смотрели их страницу или список друзей), тем сложнее шел процесс восстановления после расставания (4).
Более того, оказалось, что регулярное общение с бывшим партнером оффлайн влияет на восстановление менее пагубно, нежели дружба или мониторинг в соцсетях. Именно обилие доступной в онлайн-режиме информации, затрагивающей былые чувства, усугубляет эмоциональное состояние. Другими словами, регулярное наблюдение за бывшим возлюбленным на фейсбуке, даже если вы удалили их из друзей, только разжигает сексуальное влечение, тоску и переживания от расставания. Внимание, которое вы инвестируете в жизнь бывшего партнера, усложнят вытеснение старого «мы» новым «я», что тормозит ваш индивидуальный рост и способность открываться новым отношениям. Такое поведение совсем не похоже на иногда возникающие воспоминания о бывших отношениях — напротив, оно создает неуловимую иллюзию, что эти отношения никогда не заканчивались.
Расставание происходит не случайно — оно напоминает нам, что в нашей жизни давно что-то требуется поменять. Попытки держаться за прошлое только тормозят нас в этом путешествии.
Жизнь научила меня нескольким способам путешествовать налегке.
1. Прощайте
Только в редкие моменты мы можем быть любимы так, как любим сами. Я не встречал людей, которые лояльны и верны все время. Уверен, что не существует и людей, которые будут любить и делать нас счастливыми так, как это делал любимый из родителей, или смогут дать любовь, которую мы недополучили в детстве.
Нам хочется думать иначе, но ожидания не имеют силы и даже договоренности не всегда надежны. Тот, кого вы любите не всегда будет для вас последовательным, заботливым, или надежным другом (тоже самое касается и вас). Стоит помнить, что большинство людей избегают или боятся близости, постоянной искренности, сильных чувств, и безудержного наслаждения.
Если в прощении нет сочувствия, теряется и отличие от простого оправдания. Наше тело помнит боль лучше, нежели наш ум, и обмануть его не получится: прощая по-настоящему мы стимулируем телесный катарсис воспоминаний, после этого становится легче.
2. Сдавайтесь
Переходные этапы и перемены в жизни даются легче, когда мы содействуем им — лучше играть в них с радостью. Инфантильное желание наказать тех, кто сделал нам больно или отверг нас, чувство вины и гнев — всего лишь временные состояния. Нечто непризнанное внутри нас всегда кроется в наших жалобах о партнере — вряд ли можно найти ситуацию лучше для самопознания.
Часто так получается что то, что создает дистанцию в отношениях, мы неосознанно используем чтобы дистанцироваться.
Настоящая работа начинается, когда больше не остается надежды получить безопасность или защиту в виде отношений, денег или жизни, которая происходит так, как мы хотим. Когда почва выбивается из под ног так сильно, что больше рассчитывать на нее невозможно, мы сдаемся тому, что находится перед нами, освобождаемся от иллюзии контроля — в этот момент словно по волшебству все становится на свои места.
3. Отпускайте
Жизнь всегда дает нам понять, что люди могут уходить или оставаться, а обьективных причин переживать об этом нет. Не бывает таких отношений, которые могут дать чувство собственного достоинства, но есть те, которые поддерживают его наличие. Желание корректировать представления о нас у других не равно уважению к себе.
В страсти мы теряем рассудок и забываем, что интимные отношения сохраняются лучше, когда есть здоровое одобрение изменения пропорций близости и дистанции.
Жажда переиграть все сначала может захлестывать нас, но стоит понимать, что люди в отношениях редко знают чего они действительно хотят, просят о том, чего они по-настоящему хотят или показывают свои настоящие чувства; когда отношения заканчиваются, виноватых не остается.
Алексей Остроухов — автор, специализирующийся на вещах, о которых мы не знаем, что мы их не знаем и основатель компании Dream Industries, в которую входят Теории и Практики, Zvooq и Bookmate.
theoryandpractice
read more...
Показаны сообщения с ярлыком инструменты ФБ. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком инструменты ФБ. Показать все сообщения
суббота, 24 ноября 2012 г.
пятница, 28 сентября 2012 г.
Facebook запускает подарочный сервис
Facebook запустил сервис Gifts, который позволят пользователям покупать и отправлять не только виртуальные, но и настоящие подарки своим друзьям. Эта презентация знаменует давно ожидаемый приход крупнейшей соцсети в сегмент электронной и мобильной коммерции. Как скоро он заработает в России, узнавал RB.ru.
Станет ли новая подарочная услуга от Facebook, тем рождественским презентом, которого так ждет Уолл -стрит, задается вопросом The Los Angeles Times. После катастрофического IPO компании Марка Цукерберга в мае, социальный IT-гигант оказался под серьезным давлением инвесторов, которые требовали от него не просто выжимать из рекламодателей все новые и новые суммы, но найти принципиально новые схемы заработка. И новая услуга может стать тем лаком, что заставит заиграть новыми красками потускневший в глазах биржевых спекулянтов образ компании.
Спасительный подарок
Презентуя свой подарочный сервис, Facebook вступает на территорию таких гигантов онлайн-коммерции как Amazon.com и eBay. Аналитик финансовой корпорации Susquehanna Financial Group Герман Ленг полагает, что к 2014 году годовая выручка социального ресурса от новой услуги может достичь $872 млн.
"Реальные продукты, настоящие подарки – это как раз то, на чем Facebook может прекрасно зарабатывать", - уверен Мэтт Брезина, гендиректор компании Sincerely, которая выступает партнером социальной сети по отправке друзьям пользователей почтовых открыток.
Одновременно соцсеть сейчас экспериментирует с потенциально прибыльными инициативами – купонами, промоакциями для бизнеса на местах и программами подписки на видео и музыкальные сервисы.
Также компания активно скупает перспективные стартапы, крупнейшей из таких сделок стало приобретение фотосервиса Instagram примерно за $1 млрд.
Аналитики утверждают, что Facebook Gifts поможет сети зарабатывать на мобильной коммерции, поскольку половина пользователей ресурса заходят на него с телефонов и планшетов.
Согласно данным исследовательской компании ComScore Inc., именно пользователи мобильного интернета проводят на Facebook больше всего времени. На их долю приходится 43% всего трафика сети, причем она стремительно растет - еще три месяца назад мобильные пользователи проводили на ресурсе Марка Цукерберга на 38% меньше времени.
Пока что участники социальной сети большую часть своего времени в ней тратят на размещение фотографий и обновление статуса, а также на общение с друзьями, а не на онлайн-шоппинг. Однако разработчики ресурса полагают, что новый сервис станет еще одной популярной формой взаимодействия пользователей.
Пока для избранных
С приложением Facebook Gifts онлайн пользователи и владельцы смартфонов на ОС Android смогут на страничке своих друзей кликать на иконку "gifts" и выбрать для них подходящий презент. Правда, пока эта функция доступна только для некоторых пользователей в США. Также приложение пока недоступно для устройств на iOs, но уже скоро пользователи iPhone и iPad тоже смогут воспользоваться новой опцией.
Уже сейчас партнерами нового сервиса в США выступают около сотни ретейлеров, включая Starbucks и 1-800-Flowers. Монетизировать услугу Facebooк намерена за счет комиссии с каждой пользовательской транзакции.
Когда Facebook Gifts заработают в России, пока сказать сложно. Однако отечественные предприятия электронной коммерции с готовностью откликнутся на предложение о сотрудничестве от крупнейшей соцсети, буде такое последует.
"Пока данная услуга доступна только в США, в том случае, если она будет доступна в России, нам было бы очень интересно принять участие. Тем более мы видим, что доля наших покупателей делают заказы не для себя, а для родственников и друзей в качестве подарков, причем получатели могут проживать в том же городе или в других", – отметила в интервью RB.ru глава пресс-службы интернет-магазина Ozon.ru Мария Назамутдинова.
RB.ru
read more...
read more...
пятница, 2 декабря 2011 г.
Страницы Facebook обеспечивают ничтожную кликабельность
У тех, кто инвестирует массу времени и денег в создание «вовлеченности» в своих страницах на Facebook, должно появиться желание увидеть, что они получают взамен.
Потому что, согласно исследованию 84 000 ссылок, опубликованных на более чем 5500 активных страницах Facebook в октябре, которое проводилось Edge Rank Checker, страницы с более чем 100 000 фанами обеспечивают ничтожную кликабельность 0,14%.
Как отмечает Джош Костайн из TechCrunch, это превращается в 0,00093 клика на фана, или 1 клик на каждые 715 реакций. Что намного лучше, чем оплаченная реклама Facebook, и чуть лучше, чем основная масса баннерной рекламы, но вряд ли вершина онлайнового маркетингового успеха.
Что вновь поднимает вопрос: так сколько же денег нужно вкладывать брендам в свои страницы в Facebook? Как отмечалось, многие бренды продвигают свои страницы Facebook в дорогих телевизионных роликах и печатных рекламных кампаниях, предпочитая вести клиентов в среду, где у брендов меньше контроля, вместо того, чтобы вести клиентов к собственным предложениям, которые можно оптимизировать для конверсии.
Это все больше и больше выглядит глупо, и, по сути, представляет следующую стратегию:
1. Потратьте кучу денег, привлекая клиентов на платформу, где только некоторые щелкнут по вашим ссылкам.
2. ?
3. Прибыль.
Проблема состоит в том, что компании, похоже, недооценивают стоимость своих страниц в Facebook и переоценивают то, что получают взамен. Демонстрацией внутреннего конфликта, который, кажется, есть у брендов, является собственный забавный ляпсус Костайна:
«Затрачивая деньги и время, бренды вроде Porche, Netflix и Old Navy могут привлекать около 2000 качественных переходов в день бесплатно» [выделено мной]
Само собой разумеется, бренды не собираются гробить ни страницы Facebook, ни себя. Но им действительно нужно быть реалистами относительно того, что могут дать эти страницы, и что они инвестируют в это создание.
Сбор сотен тысяч или даже миллионов «нравится» порождает «теплых» колеблющихся фанов и может произвести впечатление того, что маркетинговая кампания «работает», но, в конце концов, «теплые» фаны не превращаются в качественные переходы; действие, которое создает прибыль, это то действие, которое превращает их в качественный переход.
Для большинства брендов ведущим действием является создание у фанов необходимости рано или поздно последовать за ними за пределы Facebook. Учитывая то, насколько немногие готовы это сделать, бренды должны быть очень осторожны, когда ставят на первое место инвестиции в задании движения пользователей на Facebook.
из каментов:
Невежество правит балом и за бугром, duh... Я, конечно, все понимаю, но соцсети - это Вам не способ гона нереального трафика на сайт, а копание в мозгах у представителей целевых групп (забудьте про "целевую аудиторию"). Если я сижу, например, в группе какого-нибудь дезодоранта, за каким ... мне переходить на его сайт? Меня и здесь отлично развлекают и облизывают. ЗАТО если я, придя в магазин, когда кончится мой старый дезодорант, в первую очередь подумаю о покупке именно того бренда, в группе которого я сижу, и с великой вероятностью его куплю.
Поэтому соцсетями, в первую очередь надо продвигать бренды, использовать этот инструментарий для лоббирования общественно-политических идей и активаций, а не раздаривать "то, что было нажито нелегким трудом"...
toWave.ru
Невежество - оно везде). Но тут сеть в том, что компании, затрачивая большие деньги на ТВ или в печати - сразу ведут на свою страницу в Фейсбуке. Они не ведут к себе на сайт, чтобы затем сконвертировать его в клиента или поклонника той же самой страницы на ФЕйсбуке. Вот в чем речь. Зачем туристической компании показывать по ТВ каналу свой бренд и свою страницу в Фейсбуке или другом социальном медиа? Почему не сразу на сайт? Так было бы правильней, ибо на сайте и условия и спецпредложения и поиск туров наконец.
Таня
при чем тут продажи, друзья?
если нужен моментальный ROI, то следуя этой логике, брендам надо оставить только shopper marketing ну и парочку купонов. А брендам не представленным в торговых центрах - вообще хана. И, кстати, что это за дураки, типа Dior, Mercedes и др., создающие имидживые рекламные кампании… чушь какая….давайте же ПРОДАВАТЬ сразу!! )))
toWave
read more...
Потому что, согласно исследованию 84 000 ссылок, опубликованных на более чем 5500 активных страницах Facebook в октябре, которое проводилось Edge Rank Checker, страницы с более чем 100 000 фанами обеспечивают ничтожную кликабельность 0,14%.
Как отмечает Джош Костайн из TechCrunch, это превращается в 0,00093 клика на фана, или 1 клик на каждые 715 реакций. Что намного лучше, чем оплаченная реклама Facebook, и чуть лучше, чем основная масса баннерной рекламы, но вряд ли вершина онлайнового маркетингового успеха.
Что вновь поднимает вопрос: так сколько же денег нужно вкладывать брендам в свои страницы в Facebook? Как отмечалось, многие бренды продвигают свои страницы Facebook в дорогих телевизионных роликах и печатных рекламных кампаниях, предпочитая вести клиентов в среду, где у брендов меньше контроля, вместо того, чтобы вести клиентов к собственным предложениям, которые можно оптимизировать для конверсии.
Это все больше и больше выглядит глупо, и, по сути, представляет следующую стратегию:
1. Потратьте кучу денег, привлекая клиентов на платформу, где только некоторые щелкнут по вашим ссылкам.
2. ?
3. Прибыль.
Проблема состоит в том, что компании, похоже, недооценивают стоимость своих страниц в Facebook и переоценивают то, что получают взамен. Демонстрацией внутреннего конфликта, который, кажется, есть у брендов, является собственный забавный ляпсус Костайна:
«Затрачивая деньги и время, бренды вроде Porche, Netflix и Old Navy могут привлекать около 2000 качественных переходов в день бесплатно» [выделено мной]
Само собой разумеется, бренды не собираются гробить ни страницы Facebook, ни себя. Но им действительно нужно быть реалистами относительно того, что могут дать эти страницы, и что они инвестируют в это создание.
Сбор сотен тысяч или даже миллионов «нравится» порождает «теплых» колеблющихся фанов и может произвести впечатление того, что маркетинговая кампания «работает», но, в конце концов, «теплые» фаны не превращаются в качественные переходы; действие, которое создает прибыль, это то действие, которое превращает их в качественный переход.
Для большинства брендов ведущим действием является создание у фанов необходимости рано или поздно последовать за ними за пределы Facebook. Учитывая то, насколько немногие готовы это сделать, бренды должны быть очень осторожны, когда ставят на первое место инвестиции в задании движения пользователей на Facebook.
из каментов:
Невежество правит балом и за бугром, duh... Я, конечно, все понимаю, но соцсети - это Вам не способ гона нереального трафика на сайт, а копание в мозгах у представителей целевых групп (забудьте про "целевую аудиторию"). Если я сижу, например, в группе какого-нибудь дезодоранта, за каким ... мне переходить на его сайт? Меня и здесь отлично развлекают и облизывают. ЗАТО если я, придя в магазин, когда кончится мой старый дезодорант, в первую очередь подумаю о покупке именно того бренда, в группе которого я сижу, и с великой вероятностью его куплю.
Поэтому соцсетями, в первую очередь надо продвигать бренды, использовать этот инструментарий для лоббирования общественно-политических идей и активаций, а не раздаривать "то, что было нажито нелегким трудом"...
toWave.ru
Невежество - оно везде). Но тут сеть в том, что компании, затрачивая большие деньги на ТВ или в печати - сразу ведут на свою страницу в Фейсбуке. Они не ведут к себе на сайт, чтобы затем сконвертировать его в клиента или поклонника той же самой страницы на ФЕйсбуке. Вот в чем речь. Зачем туристической компании показывать по ТВ каналу свой бренд и свою страницу в Фейсбуке или другом социальном медиа? Почему не сразу на сайт? Так было бы правильней, ибо на сайте и условия и спецпредложения и поиск туров наконец.
Таня
при чем тут продажи, друзья?
если нужен моментальный ROI, то следуя этой логике, брендам надо оставить только shopper marketing ну и парочку купонов. А брендам не представленным в торговых центрах - вообще хана. И, кстати, что это за дураки, типа Dior, Mercedes и др., создающие имидживые рекламные кампании… чушь какая….давайте же ПРОДАВАТЬ сразу!! )))
toWave
read more...
суббота, 5 ноября 2011 г.
Лицом к лицу с Facebook
Эти опции в ближайшие несколько недель станут доступны широким пользовательским массам (а пока открыты для разработчиков). Несмотря на заявленный медийный акцент мероприятия, получился банальный ликбез. Никаких специфических приемов работы с площадкой для СМИ представлено не было. Правда, некоторое количество примеров удачной интеграции все же было показано. Например, «ЧасКор» в компании с «Ведомостями» и «Эсквайром».
Мероприятие получилось довольно неоднозначное: вроде как ожидался разговор о профессиональных стратегиях использования возможностей сети, а получился обзор площадки, типов профилей и лент. Оно и понятно, так как среди гостей, особенно на региональных площадках, были не только журналисты и рекламщики, но и люди, не имеющие прямого отношения к индустрии масс-медиа. Лица Facebook оказались молодые и симпатичные. Они вдохновенно рассказывали, как бороздят просторы виртуальной вселенной и мило стеснялись, ловко уходя от ответов на неудобные вопросы.
В этом материале я постараюсь описать наиболее существенные, с моей точки зрения, сюжеты, возникшие в ходе workshop'а. Кстати, хотя мероприятие и было названо этим полуприличным для русского уха словом, я буду называть его, по старинке, «мастерской».
Хорошо забытое старое
Первой на трибуну вышла Анжела Це (Angela Zaeh), менеджер по международному развитию Facebook в России, Польше, Корее и Восточной Европе. Она поведала о том, что люди внимательнее всего относятся к рекомендациям от своих близких, и что этот факт, несомненно, должен способствовать интересу к социальным плагинам от Facebook. Именно благодаря этим плагинам становится возможным персонализировать потребление новостей на сайте медиакомпании. Речь идет о модулях, в которых показывается, кому из ваших друзей нравится эта страница или конкретный ее элемент, например, новость или мультимедийный объект. Отрадно, что исследования полувековой давности нашли еще одно практическое воплощение1.
Второй «инновацией» от Facebook стало понимание того, что коммуникация как таковая имеет меньшую ценность, нежели коммуникация, приложенная к какому-то объекту. Иными словами: просто болтать не так интересно, как обсуждать пережитое событие, запечатленное на фото или видео, спорить до хрипоты о достоинствах новой композиции любимой группы, демонстрировать эрудицию, формулируя отзыв на нашумевший фильм или прочитанную книгу. Это гениальное открытие привело к тому, что в Facebook наконец-то появится контент, который и позволить объективизировать коммуникацию. И кто после этого сможет повторить обвинения во вторичности Вконтакта по отношению к Facebook? Напомню, что российская социальная сеть с самого начала делала ставку на агрегацию контента как основу коммуникационной стратегии пользователя.
Дальше Анжела говорила о способах организации пользовательского контента. По мнению разработчиков Facebook, основой организации массива фото-, видео-, аудио- и текстовых материалов пользователей станет «история жизни». То есть контент будет сортироваться по хронологическому принципу. Идея, безусловно, интересная. Но, при этом, она реализована только для личных страниц («профилей»), а корпоративные пользователи, которые как раз осознанно заинтересованы в рассказе о своей истории успеха, будут лишены такой возможности — инструмент распределения контента в хронологическом порядке (time line) будет недоступен для корпоративных профилей (или, как их называют специалисты Facebook, страниц, pages).
При этом (во второй секции) Екатерина Скоробогатова, представитель Facebook в России, четко обозначила, что компания отдает себе отчет в том, что в процессе самопрезентации пользователи руководствуются принципом «казаться, а не быть». Но в некоторых случаях «казаться хорошим» могут помешать технические сложности в определении статуса приватности контента.
Модерация 2.0
По окончании первой сессии последовала череда прямых включений. На мой взгляд, самый сложный и интересный вопрос был задан девушкой из Астаны. В нем прозвучала, по сути, новая концепция модерации. Есть ли у Facebook процедура модерации статуса приватности контента? Обратите внимание на формулировку: речь идет не о модерации контента, а о модерации его статуса. Вы можете по пьяни станцевать на столе стриптиз. Но если вы сделали это в компании друзей — то самым страшным последствием этой выходки станет появление еще одной истории с вашим участием. А вот если вы сделали тоже самое в общественном месте и видео с вашими экзерсисами попало в открытый доступ, то безобидная в дружеской компании выходка может нанести серьезный удар по вашему общественному имиджу, будет представлять угрозу для вашей дальнейшей социализации. А управление статусами приватности в Facebook искусство весьма сложное.
RTFM
Этот неожиданно возникший сюжет породил дискуссию об образовательных стратегиях компании. Впрочем, она была непродолжительной, так как выяснилось, что их нет. Facebook публикует свои мануалы (при этом не всегда успевает озаботиться их русификацией), в некоторых случаях транслирует критически важную информацию через СМИ. И все.
При этом сама Анжела честно говорит, что пользователи далеко не всегда читают мануалы, а если читают, то не всегда могут легко разобраться в них. Поэтому при запуске очередного обновления системы она звонит своей маме и помогает ей разобраться с появившимися возможностями. Но кто поможет другим пользователям площадки? Вопрос остался открытым. Анжела предложила учебным заведения проявлять инициативу и задавать свои вопросы Facebook. А пользователям предложили помогать друг другу узнавать возможности площадки, как это, по мнению представителей Facebook, и происходит сегодня. При этом всю ответственность за персональную информационную безопасность, связанную, в частности, с модерацией статуса приватности контента, представители Facebook возлагают на пользователя. Так что если у вас нет родственников в команде разработчиков этой сети, стоит очень внимательно следить за информацией о новых сервисах и трижды подумать, прежде чем загрузить какой-либо личный контент. Потому как в случае чего виноваты будете только вы. Разработки методик обучения пользователей (для включения их в учебные программы школ и вузов), равно как и тренингов по эффективному использованию площадки в образовательном процессе, не планируется. А жаль.
Ты мне — я тебе?
Самым интересным сюжетом второй сессии мы обязаны представителю «Ведомостей». Он задал невинный, казалось бы, вопрос: анализирует ли Facebook информацию о том, какой трафик отдает социальной сети площадка, установившая социальный плагин, а какой получает? Екатерина попыталась «соскочить» с темы, рассказав, что на один пост в системе приходится от одного до двух переходов на сайт СМИ, разместившего этот пост. Юноша попался дотошный и повторил вопрос. Тогда Анжеле пришлось прикрывать свою российскую коллегу. Она рассказала собравшимся, что данные такого рода компания, безусловно, собирает, но делиться ими не намерена. И сразу стало ясно, что сотрудничество с Facebook отнюдь не очевидный выбор для СМИ...
Вообще, из «мастерской» лично я вынес твердое убеждение в том, что секрет успеха экономической модели Facebook очень прост — они не любят делиться. Ни трафиком, ни деньгами.
Последнее убеждение возникло у меня под влиянием ответа на вопрос журналистки из Грузии. Ее очень интересовало, какие возможности монетизации профилей предлагает Facebook своим наиболее популярным пользователям? Ответ оказался столь же исчерпывающим, как и в вопросе об образовательных стратегиях — никаких. Вы можете анонсировать свои товары и услуги, давать ссылки на места их продаж. И все. Внимание других пользователей системы, которое вы производите, эксплуатируя возможности площадки, является собственностью Facebook и продается рекламодателям. Выручка от продаж тоже является достоянием Facebook, так что ни о каком разделении прибыли речи быть не может. Бедный, бедный, наивный ЖЖ!
частный корреспондент
read more...
Мероприятие получилось довольно неоднозначное: вроде как ожидался разговор о профессиональных стратегиях использования возможностей сети, а получился обзор площадки, типов профилей и лент. Оно и понятно, так как среди гостей, особенно на региональных площадках, были не только журналисты и рекламщики, но и люди, не имеющие прямого отношения к индустрии масс-медиа. Лица Facebook оказались молодые и симпатичные. Они вдохновенно рассказывали, как бороздят просторы виртуальной вселенной и мило стеснялись, ловко уходя от ответов на неудобные вопросы.
В этом материале я постараюсь описать наиболее существенные, с моей точки зрения, сюжеты, возникшие в ходе workshop'а. Кстати, хотя мероприятие и было названо этим полуприличным для русского уха словом, я буду называть его, по старинке, «мастерской».
Хорошо забытое старое
Первой на трибуну вышла Анжела Це (Angela Zaeh), менеджер по международному развитию Facebook в России, Польше, Корее и Восточной Европе. Она поведала о том, что люди внимательнее всего относятся к рекомендациям от своих близких, и что этот факт, несомненно, должен способствовать интересу к социальным плагинам от Facebook. Именно благодаря этим плагинам становится возможным персонализировать потребление новостей на сайте медиакомпании. Речь идет о модулях, в которых показывается, кому из ваших друзей нравится эта страница или конкретный ее элемент, например, новость или мультимедийный объект. Отрадно, что исследования полувековой давности нашли еще одно практическое воплощение1.
Второй «инновацией» от Facebook стало понимание того, что коммуникация как таковая имеет меньшую ценность, нежели коммуникация, приложенная к какому-то объекту. Иными словами: просто болтать не так интересно, как обсуждать пережитое событие, запечатленное на фото или видео, спорить до хрипоты о достоинствах новой композиции любимой группы, демонстрировать эрудицию, формулируя отзыв на нашумевший фильм или прочитанную книгу. Это гениальное открытие привело к тому, что в Facebook наконец-то появится контент, который и позволить объективизировать коммуникацию. И кто после этого сможет повторить обвинения во вторичности Вконтакта по отношению к Facebook? Напомню, что российская социальная сеть с самого начала делала ставку на агрегацию контента как основу коммуникационной стратегии пользователя.
Дальше Анжела говорила о способах организации пользовательского контента. По мнению разработчиков Facebook, основой организации массива фото-, видео-, аудио- и текстовых материалов пользователей станет «история жизни». То есть контент будет сортироваться по хронологическому принципу. Идея, безусловно, интересная. Но, при этом, она реализована только для личных страниц («профилей»), а корпоративные пользователи, которые как раз осознанно заинтересованы в рассказе о своей истории успеха, будут лишены такой возможности — инструмент распределения контента в хронологическом порядке (time line) будет недоступен для корпоративных профилей (или, как их называют специалисты Facebook, страниц, pages).
При этом (во второй секции) Екатерина Скоробогатова, представитель Facebook в России, четко обозначила, что компания отдает себе отчет в том, что в процессе самопрезентации пользователи руководствуются принципом «казаться, а не быть». Но в некоторых случаях «казаться хорошим» могут помешать технические сложности в определении статуса приватности контента.
Модерация 2.0
По окончании первой сессии последовала череда прямых включений. На мой взгляд, самый сложный и интересный вопрос был задан девушкой из Астаны. В нем прозвучала, по сути, новая концепция модерации. Есть ли у Facebook процедура модерации статуса приватности контента? Обратите внимание на формулировку: речь идет не о модерации контента, а о модерации его статуса. Вы можете по пьяни станцевать на столе стриптиз. Но если вы сделали это в компании друзей — то самым страшным последствием этой выходки станет появление еще одной истории с вашим участием. А вот если вы сделали тоже самое в общественном месте и видео с вашими экзерсисами попало в открытый доступ, то безобидная в дружеской компании выходка может нанести серьезный удар по вашему общественному имиджу, будет представлять угрозу для вашей дальнейшей социализации. А управление статусами приватности в Facebook искусство весьма сложное.
RTFM
Этот неожиданно возникший сюжет породил дискуссию об образовательных стратегиях компании. Впрочем, она была непродолжительной, так как выяснилось, что их нет. Facebook публикует свои мануалы (при этом не всегда успевает озаботиться их русификацией), в некоторых случаях транслирует критически важную информацию через СМИ. И все.
При этом сама Анжела честно говорит, что пользователи далеко не всегда читают мануалы, а если читают, то не всегда могут легко разобраться в них. Поэтому при запуске очередного обновления системы она звонит своей маме и помогает ей разобраться с появившимися возможностями. Но кто поможет другим пользователям площадки? Вопрос остался открытым. Анжела предложила учебным заведения проявлять инициативу и задавать свои вопросы Facebook. А пользователям предложили помогать друг другу узнавать возможности площадки, как это, по мнению представителей Facebook, и происходит сегодня. При этом всю ответственность за персональную информационную безопасность, связанную, в частности, с модерацией статуса приватности контента, представители Facebook возлагают на пользователя. Так что если у вас нет родственников в команде разработчиков этой сети, стоит очень внимательно следить за информацией о новых сервисах и трижды подумать, прежде чем загрузить какой-либо личный контент. Потому как в случае чего виноваты будете только вы. Разработки методик обучения пользователей (для включения их в учебные программы школ и вузов), равно как и тренингов по эффективному использованию площадки в образовательном процессе, не планируется. А жаль.
Ты мне — я тебе?
Самым интересным сюжетом второй сессии мы обязаны представителю «Ведомостей». Он задал невинный, казалось бы, вопрос: анализирует ли Facebook информацию о том, какой трафик отдает социальной сети площадка, установившая социальный плагин, а какой получает? Екатерина попыталась «соскочить» с темы, рассказав, что на один пост в системе приходится от одного до двух переходов на сайт СМИ, разместившего этот пост. Юноша попался дотошный и повторил вопрос. Тогда Анжеле пришлось прикрывать свою российскую коллегу. Она рассказала собравшимся, что данные такого рода компания, безусловно, собирает, но делиться ими не намерена. И сразу стало ясно, что сотрудничество с Facebook отнюдь не очевидный выбор для СМИ...
Вообще, из «мастерской» лично я вынес твердое убеждение в том, что секрет успеха экономической модели Facebook очень прост — они не любят делиться. Ни трафиком, ни деньгами.
Последнее убеждение возникло у меня под влиянием ответа на вопрос журналистки из Грузии. Ее очень интересовало, какие возможности монетизации профилей предлагает Facebook своим наиболее популярным пользователям? Ответ оказался столь же исчерпывающим, как и в вопросе об образовательных стратегиях — никаких. Вы можете анонсировать свои товары и услуги, давать ссылки на места их продаж. И все. Внимание других пользователей системы, которое вы производите, эксплуатируя возможности площадки, является собственностью Facebook и продается рекламодателям. Выручка от продаж тоже является достоянием Facebook, так что ни о каком разделении прибыли речи быть не может. Бедный, бедный, наивный ЖЖ!
частный корреспондент
read more...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)