о поворотном моменте для социальных медиа

Джеймс Суровики обращает внимание на момент, когда социальные медиа стали полноправным новостным источником (цунами в 2005-м, когда видеозаписи на YouTube, блоги, интернет-мессенджеры и смски стали разносчиками новостей) и предотвратили не одну трагедию.


«Это случилось в Веллаватта, жилом районе Коломбо [столице Шри-Ланки]. Мы стояли на железнодорожных путях, разделявших дом моего друга и пляж. Обычно пути располагаются примерно в 8 футах от воды [2.5 метра], но в тот раз вода отступила на 3-4 фута [1м] дальше обычного. До этого дня я и не знал, что тут был риф. Несколько рыб оказались в каменной заводи, образовавшейся из-за отлива. Несколько детей спрыгнули вниз и побежали к камням с сумками. Они пытались поймать рыбу. Сначала никто и не понял, что это была плохая идея. Люди, стоявшие на рельсах, продолжали наблюдать за детьми. Я обернулся, чтобы взглянуть на дом друга. А затем услышал крик кого-то из тех, кто стоял на рельсах. Не успел я обернуться, как все, стоявшие на путях, уже бегали и кричали,
Вода начала возвращаться. Она уже пенилась над рифом. Дети смогли вернуться на рельсы. Вернуться смогли все. Но вода продолжала прибывать. Ей понадобилось около 2 минут, чтобы добраться до рельс, а затем она затопила и их. В этот раз нам пришлось бежать стометровку. Я продолжал взбираться как можно выше. Вдруг я увидел старика, стоявшего у своих ворот по колено в воде. Он не хотел уходить. Он сказал, что прожил всю свою жизнь здесь, рядом с пляжем, и что он лучше погибнет, чем уйдёт. Какой-то мальчик вырвался из рук матери и побежал обратно, в свой дом, чтобы забрать оттуда свою перепуганную собаку. Пожилую женщину, всю в слезах, вверх по дороге нёс её сын. Трущобы, выросшие в своё время посреди железнодорожных сооружений между морем и рельсами, были сметены водой. О том, что находиться в этом районе опасно для жизни, полиция оповестила жителей заранее, так что в момент прилива там уже никого не было. Но у жителей не оставалось времени спасти своё имущество. Через несколько часов поверхность воды на мили вокруг была покрыта деревянными обломками - останками затопленных домов. Когда вода ушла, местность выглядела так, будто там никогда никто и не жил».
«В это, возможно, трудно поверить, если, конечно, вы уже не познакомились с множеством новостных репортажей, но жители многих местностей, пострадавших от цунами, по-прежнему напуганы. Когда безмятежное доселе море вдруг начинает проглатывать людей, дома, когда длинные спасательные лодки уходят безо всякого предупреждения и никто не может внятно ответить, когда стоит ждать следующую, я не уверен, что вы смогли бы быть спокойны Одна из самых страшных вещей во всём произошедшем (и никто не говорит об этом) - полное отсутствие информации. Это может показать незначительным, но ужасно страшно, когда снова и снова проходит слух что следующая приливная волна, ещё больше предыдущей, дойдёт до нас то ли к часу дня, то ли к полуночи, то ли ещё когда ... и ты даже не знаешь, насколько безопасно спуститься к воде и попытаться попасть на одну из лодок, плывущих в сторону госпиталя. Мы думали, что госпиталь на острове Пхи-Пхи разрушен. Мы думали, что лодка плывёт в госпиталь на острове Пхукет, но если будет слишком опасно швартоваться там, то, возможно, она пойдёт к Краби, где более безопасно. Мы не думали о том, что на нас может надвигаться новая волна.
Оказавшись на курорте Пхи-Пхи, я постарался уйти как можно дальше от телевизора, но всё равно внимательно слушал. Сообщалось что-то о 8-балльном землетрясении на Суматре, вызвавшем массивное цунами. Конечно, зная это, становилось чуть легче понять, что же произошло с нами. Однако репортаж был посвящён тому, что уже произошло, и там не сообщалось о том, чего стоит ждать дальше. Вокруг были одни домыслы и слухи, и никто из тех, с кем я успел пообщаться за 36 часов, не обладал достоверной информацией». Это два сообщения из интернет-блогов о том, что произошло сразу после цунами в Азии. Сейчас я покажу вам два видеоролика об этом цунами, которые также были опубликованы в блогах. Предупреждаю: это не для слабонервных. Один снят в Тайланде, второй - в Пхукете.
(Крики)
Голос 1: Надвигается. Снова надвигается.
Голос 2: Снова надвигается?
Голос 1: Ага, снова надвигается.
Голос 2: [неразборчиво]
Голос 1: Снова надвигается. Новая волна. Снова надвигается. [неразборчиво]
(Крики)
Меня вызвали сюда.
Джеймс Суровики: Фуф... Оба ролика были размещены на Waveofdestruction.org. Жизнь блогосферы поделилась на две части - до цунами и после, потому что в результате цунами... хотя нет, ещё в ходе происшествия - в первый день эпоха прямых репортажей, прямых трансляций закончилась, и некоторые жаловались на это. Говорили, мол блогеры нас «опустили». Стало понятно, что уже в течение нескольких дней поток информации стал просто огромен, и мы получили полноценное представление о том, что произошло, способом, о котором раньше и не помышляли. Всё, что у нас было, это группа неорганизованных, рассредоточенных блогеров, видео-блогеров и т.д., которые смогли представить нам коллективный портрет катастрофы, давший нам гораздо лучшее понимание того, того, что произошло, чем могли бы дать традиционные СМИ.
И в каком-то смысле цунами можно рассматривать как конструктивное происшествие - переломный момент, в который блогосфера достигла нового уровня развития. А сейчас я попытаюсь отойти от как бы драматичной — в смысле ужасающей, внушающей трепет — темы к более приземлённой теме. Потому что, когда мы думаем о блогах, я думаю, что большинство из нас, кого они интересуют, думаем о таких ассоциациях с ними, как политика, технологии и т.п. И я хотел бы задать три вопроса в этом выступлении, за оставшиеся 10 минут, о блогосфере. Первый: каковы наши представления о том, что мотивирует людей вести эти блоги? Второй: правда ли, что блоги действительно открывают доступ к своего рода коллективному интеллекту, который до этого был не востребован или был не раскрыт? И третий: какие проблемы потенциально могут возникнуть, или тёмные стороны блогов, которые нам известны?
Итак, первый вопрос: Что блоги говорят нам о мотивации людей? Одна из изумительных вещей о блогосфере конкретно, это то, ну и, конечно, об интернете в более общем смысле, — наверное, это будет очевидным наблюдением, но мне кажется, об этом важно подумать — это то, что люди ежедневно генерируют огромные объёмы информации проводят огромное количество времени, организовывая, связывая (линкуя), комментируя содержимое Интернета, и мы делаем это бесплатно. Их труд оплачивается разве что вниманием, ну и до некоторой степени репутационным капиталом, получаемым за качественно выполненную работу. И это, по крайней мере в глазах традиционного экономиста, довольно поразительно, потому что традиционный экономист скажет вам, что, в общем-то, все делают что-то за определённое вознаграждение, в основном финансовое. Однако, мы находим в интернете — и это одна из замечательнейших его черт — что люди нашли способ работать вместе без какой либо оплаты вообще. Они изобрели иной способ организации деятельности.
Профессор Йельского Университета, Йохай Бенклер, в своём эссе «Пингвин Коуза» он описывает своего рода open-source модель, с которой мы знакомы по системе Linux, которая может применяться во многих ситуациях. И если вы задумаетесь об этом, в ситуации с цунами вы имеете, по сути, армию местных журналистов, которые производят огромные объёмы материалов без особой на то причины, кроме как рассказать свою истории. Это очень сильная идея и очень острая реальность. И она предлагает интересные возможности для потенциальной организации целого ряда мероприятий.
Итак, я думаю, первое, что блогосфера говорит нам, это то, что нам нужно расширить своё представление о рациональности, и нам нужно расширить наше упрощённое уравнение: ценности = деньги, или что за всё хорошее надо платить, и нам надо признать, что мы можем получать совместно по-настоящему замечательные результаты без каких-либо денег в качестве посредника. Есть несколько блогеров, около 20 может быть, которые на самом деле зарабатывают кое-что, и некоторые, которые обеспечивают себя исключительно за счёт блогов, но основная масса делает это, потому что они любят этим заниматься им нравится внимание или что-то подобное. Как вы знаете, Говард Рейнгольд написал очень много об этом, и, я думаю, все ещё пишет и по сей день, но эта идея о добровольном сотрудничестве очень сильна и стоит того, чтобы подумать о ней.
Второй вопрос, что, собственно, блогосфера делает для нас в плане доступа к коллективному интеллекту? Как упомянул Крис, я написал книгу «Мудрость толпы». Основной идеей «Мудрости толпы» является то, что при правильных условиях, группы могут быть очень умными. А зачастую, могут быть намного умнее, чем даже самый умный человек внутри группы. Самый простой пример этой концепции: если вы попросите группу людей угадать сколько конфет находится в банке. Если бы у меня была банка с конфетами и я попросил бы аудиторию угадать, сколько конфет в банке, то усреднённая оценка была бы удивительно точна. Ошибка была бы не более 3-4% от действительного количества конфет в банке, И средняя оценка была бы куда точнее, чем у 90-95% оценивавших. Возможно, 1-2 человека оценили бы очень точно, но для большинства средняя оценка была бы намного точнее, чем индивидуальная. А самое интересное — увидеть этот феномен в работе в более сложных ситуациях.
Например, если вы посмотрите на вероятность выигрыша лошади на скачках, группы предсказывают почти точно вероятность выигрыша той или иной лошади. В каком-то смысле, группа игроков на бегах предсказывает будущее, в терминах вероятности. Если подумать о такой системе как Google, которая, в общем-то, полагается на коллективный интеллект всемирной паутины, чтобы найти те сайты, которые имеют наиболее ценную информацию. Мы знаем, что Google делает это исключительно хорошо, потому что коллективно неорганизованная система, которую мы называем всемирная паутина, находится в замечательном порядке и исключительно интеллектуальна. И в этом, я полагаю, настоящий потенциал блогосферы.
Дэн Гилмор, чья книга «Мы — медиа» включена в ваш подарочный комплект, говорит о том, что как писатель он осознал, что его читатели знают больше, чем он. Это идея, которая бросает вызов. Это сложная идея для традиционных медиа. Это сложная идея для любого, кто инвестировал огромное количество времени и опыта, и того, кто потратил много энергии, доказывая, что он или она знают больше, чем кто-либо другой. Но то, что предлагает блогосфера — это возможность получить коллективный, распределённый интеллект, который находится где-то там; и мы знаем, что он доступен для нас, если мы только придумаем, как добраться до него. Каждый пост в блоге, каждый комментарий в отдельности может быть не тем, что мы ищем, но коллективные суждения всех людей, публикующих посты и ссылки, чаще всего способны дать очень интересную и невероятно ценную картину того, что происходит на самом деле. Это позитивные стороны этого вопроса. Это позитивная сторона того, что люди называют журналистика участников, гражданская журналистика и т.п., но фактически, мы предоставляем право голоса тем людям которые никогда раньше не могли говорить, мы получаем информацию, которая всегда была там, но почему-то оставалась невостребованной.
Но у этого есть и свои тёмные стороны, и я хотел бы посвятить этому оставшуюся часть выступления. если вы проводите много времени в интернете или думая об интернете, то очень легко влюбиться в интернет. Очень легко влюбиться в децентрализованную, идущую снизу вверх структуру интернета. Очень легко думать, что сети обязательно хорошие штуки, что быть связанным с разными местами, или группами – это очень хорошо. И в большинстве случаев это так. Но есть и минус в этом, тёмная сторона, состоящая в том, что чем сильнее мы связаны друг с другом, тем сложнее нам быть независимыми.

Одна из фундаментальных характеристик сети в том, что, как только вы один раз подключитесь к сети, сеть начинает формировать ваши взгляды и влиять на ваше взаимодействие с другими. Это единственная вещь, которая является определяющей для сети. Сеть — это не только продукт, состоящий из компонентов. Это нечто большее. Это, как говорил Стивен Джонсон, возникающий феномен. Он имеет следующие выгоды: он выгоден в плане эффективности коммуникации; он даёт доступ большому кругу людей; он позволяет людям координировать свои действия для чего-то хорошего. Но проблема в том, что группы умны только тогда, когда люди в них независимы, насколько это возможно. Это и является парадоксом мудрости толпы, или парадоксом коллективного интеллекта: необходимым требованием является независимое мышление. И сети делают это всё более труднодостижимым для людей, потому что они привлекают внимание людей к тем вопросам, которые важны для сети.
Этот феномен можно проследить в блогосфере: однажды появившись, мем, идея продолжает развиваться, и людям очень легко просто двигаться в ту же сторону. Потому что, скажем, есть ссылка, люди ссылаются на неё, другие уже ссылаются на новые ссылки и т.д. И этот феномен накопления уже существующих ссылок характерен для блогосферы, особенно политической блогосферы, которые, в результате, сбрасывает со счетов прекрасный, децентрализованный, образовывающийся снизу разум, который провялятся в блогах в правильных условиях.
Метафора, которую мне нравится использовать — это муравьиные круги. Многие люди говорят о муравьях. Эта конференция вдохновлена природой. Когда мы говорим о движении снизу вверх, децентрализованных феноменах, то колония муравьёв является классической метафорой, потому что ни один муравей сам по себе не знает, что он делает, но вместе муравьи могут принимать невероятно умные решения. Они могут направлять своё движение с необычайной скоростью. Таким образом, колония муравьёв — это великолепная модель: у вас есть маленькие части, которые вместе делают большое дело. Но мы знаем, что муравьи иногда могут заблудиться; если кочевые муравьи шли куда-то и заблудились, они начинают следовать простому правилу — делай то, что делает муравей впереди тебя. И так получается, что, в результате, муравьи образуют круг. Известен случай, когда такой круг достиг диаметра в 365 метров, 2 дня муравьи продолжали маршировать по кругу, пока не умерли. Это то, с чем нам надо быть осторожными. Нам следует опасаться ходить по кругу снова и снова, пока мы не умрём.
Сейчас мне хотелось бы связать это с цунами, потому что одной из важных вещей касательно цунами — в плане освещения в блогах, а не только применительно к цунами — то, что это действительно представляет феномен восходящего движения. Вы видите, как до того не существовавшие сайты растут и привлекают гигантский трафик. Вы видите людей, которые могут предложить своё независимое мнение так, как они не могли делать этого раньше. Вы по-настоящему видите проявление разума сети. Это позитивная сторона. Муравьиные круги — это негативная. И нам стоит стремиться к первому.